由于鄭州市教育局行政不作為、監管不到位致使鄭州二中多年來違規辦“校中校”的問題一直得不到糾正和治理，被正義人士實名舉報。

舉報信內容如下：

鄭州市教育局監管不到位 市二中“校中校”興辦6年安然無恙

上級領導、職能執紀執法部門的領導：你們好!

鄭州市第二中學違規興辦“校中校”，在應該履行義務教育職責區域內，該校學生應免考入學的卻違規考試招生并收取高額學費。上述做法嚴重違背了教育部的有關規定，違反了義務教育法，擾亂了招生秩序，侵占了寶貴的國有教育資源，加劇了教育的不公平，增加了市民的教育開支，滋生和培育了腐敗溫床。懇望上級領導予以嚴肅查處。

由于鄭州市教育局行政執法和行政監管嚴重缺失，致使鄭州市二中的“校中校”興辦六年，至今安然無恙。

鄭州市第二中學位于市區二七區桃園路43號。經網上查詢，該校創建于1941年，是市屬完全中學，省級示范性高中，學區區長單位，歸屬市教育局領導。其校訓是天下為己任，規矩成方圓。校長叫王瑞，是中學高級教師，省教育系統優秀工作者。

鄭州二中違規興辦“校中校”6年長盛不衰

所謂校中校，是指在公立學校中興辦私立學校或者變相辦學校。早在2006年1月13日結束的全國教育紀檢監察工作會議上，教育部長周濟就說，不準搞一校兩制，更不準以改制為名高收費。2016年，河南省教育廳轉發的“教育部關于2016年規范教育收費，治理教育亂收費工作的實施意見中第四條規定，嚴禁以改革為名亂收費，堅決糾正公辦學校變相以民辦學校名義收費、“校中校”等違規行為，防止公辦學校優質辦學資源異化和流失。

對照國家的上述規定，鄭州二中的“老周班”就是典型的“校中校”。

其具體表現是：

一、這家私立學校打著二中“老周班”的噱頭在公立學校內辦班。愛華中學在鄭州二中校區內辦有7、8、9三個年級里，每個年級辦了四個班，共12個老周班，按照每班60個學生約算，就是600名學生。令人奇怪的是，無論是我們到愛華中學招生老師處打聽，還是從網上查看公立私立兩個學校的介紹，以及在國家級互聯網上，都能夠出現這兩個學校都在招收“老周班”的介紹。難道說，這兩個學校都有“老周班”?那肯定不是，只能有一個系列的老周班。更何況，這位上海的“周老師”不可能在鄭州市那么多學校都辦學啊。

二、從網上查詢和到愛華中學招生老師處了解，我們都找不到愛華中學的詳細地址，這真是不可思議。學校沒有地址?天下奇聞。招生的老師就說，他們的學校就在二中校內。他們對咨詢者說：“老周班”就是二中的分校，七年級的四個班已經滿員，還有兩個班在惠濟區，還剩有一個名額，正在面試，你考的再好也不行了(有錄音)。而且在他們宣傳中說“老周班”在惠濟區從2016年8月開始招生，不知道跨區辦班是否經過批準!

三、那么，愛華中學為什么要在二中學區內辦學?既然他們是一所私立中學，就應有“獨立財務核算、獨立法人、獨立校園、獨立教師隊伍”，就應該按照國家的9年義務教育標準辦學啊。可是，我們沒有查到和了解到該校的詳細地址。愛華學校的網上說該校占地40畝。我們也不知道這四十畝地在那里。我們查了查教育部關于興辦城市中學的標準和條件，其中規定學校綠地面積不小于百分之三十五，教師學生的比例要達到一比十三點五，初中部每班人數不超過50人，還有占地面積、運動場地、教育設備配置、師資隊伍、教育經費等都有詳細規定。我們限于篇幅，除了他們的占地面積不好查找外，僅說愛華中學的師生比例吧。從該校網上和老師介紹，他們有教師30人，學生按照16個班，每班60人計算，應該比例在一比30左右，這大大高出國家的標準。更不用說他們的其他條件了吧，說到這里，我們更有理由懷疑愛華學校有沒有辦學資質?如果有，也不符合國家的辦學規定。試問，這樣的學校，他不依靠二中名校辦學，搞“校中校”，又如何能取得市民的信任，收取高額的學費呢?怎么能夠生存下去呢?這就是愛華學校和二中聯署搞“校中校”的一個原因。

四、利用“校中校”搞違規招生。鄭州二中不僅違反國家的規定搞“校中校”，更利用私立學校搞考試招生。國家曾經三令五申，嚴禁9年制義務教育考試招生，要求生源免試并就近入學，可是，鄭州二中卻以二中分校招“收老周班”為名義，用考試的辦法錄取學生，卻并不公布考試的分數，搞黑色招生。

五、“校中校”為二中亂收費提供了便利條件。愛華學校的收費為，每個學生每年學費是7900元。正是他們的私立學校在二中校園內辦班，他們才能夠蒙蔽更多的學生家長，才能夠隨意制定學費的標準。按照這種邏輯推算，愛華學校16個教學班，每班60人，每年在校生是960人，每人收費7900元，就是收入759萬元。“校中校”搞了六年，共收入4560萬元。試問，這些收入如何開支，都花到哪里去了?

鄭州二中“校中校”的危害到底有多大?

校中校的危害是：

一、私立學校打著公立學校的名義在公立名校校園里辦學，許多學生家長不知就里，稀里糊涂的交錢上學。這就加重了家長的負擔，對于家長來說，實際上是受騙上當，可是，對于公、私倆個學校來說，卻大大增加了收入。

二、加大了教育資源的不公平。二中讓私立學校占用了本校稀有的教育公共資源，使許多本來應該花很少的錢就能夠就近入學的學生因為經濟原因競爭不過外區域的有錢學生家長而喪失就近入學，那些應該就近入學的學生因為私立學校占用了校舍教室等被迫排斥在外，不能夠就近入學而被迫到外區域上學，不僅增加了學費，還加重了交通等社會資源的負擔。

三、為什么公立學校非要冒著違反國家規定甚至是違反法律搞“校中校”呢?原因只有一個，以權謀私。一句話，他們是為了學校和個人的利益，不要國家和社會民眾的利益，頂風違紀，鋌而走險。

四、為教育亂收費，擴大校長的小金庫存量和生源靈活處理、為處理各種人際關系拓寬渠道。營造了二中招生緊張氣氛空間，為公權私用提供了方便。這種做法可以說侵害并剝奪了區域內學生的上學權力。

既然“校中校”危害性那么大，作為主管和監管部門的市教育局是又是如何監管的呢?

鄭州市教育局監管不到位，行政不作為

鄭州市愛華中學從該校介紹和網上了解，是不達標的，但是他們既然敢用愛華中學這個校名公開招生，應該是有審批手續的，即便是沒有審批手續也應該是得到有關部門默許的，這個部門就是鄭州市教育局。對照國家教育部和河南教育廳的法律法規，愛華中學不符合辦學標準的，可是該校從2012年起更名為二七愛華中學。從那時候到現在，為什么能夠連續招生六年，各項工作順水順舟?暢通無阻?假如他們有資質，那么又是誰給他們辦理的辦學證件及手續?假如他們沒有資質，那么教育局為什么不予取締呢?這就是市教育局行政不作為，監管不到位的表現。

二、鄭州二中是鄭州市的示范性高中，他們也是從2013年開始，就允許愛華中學以所謂的“老周班”名譽在該校大辦特辦，是名副其實的“校中校”，對此，市教育局應該是十分清楚的，他們也更清楚教育部三令五申嚴禁“校中校”的禁令。可是他們為什么對教育部的規定置若罔聞，不去貫徹落實呢?不去查處呢?這不是典型的行政不作為監管不到位嗎?這不是違規違紀行為嗎?

三、更為令人氣憤的是，曾經有知情的人，按照法律和黨紀賦予公民的知情權、監督權、舉報權，就鄭州二中的“校中校”問題向鄭州市教育局有關領導作了反映，卻得到他們的威脅。所以，我們更有理由懷疑鄭州市教育局有關領導和人員與鄭州二中和愛華中學有著千絲萬縷的聯系，否則，他們對待群眾的舉報和對待“校中校”的態度絕對不是這樣。他們應該是熱情接待，積極調查處理，及時反饋。

具有辛辣諷刺意義的是，鄭州市二中的校訓是，天下為己任，規矩成方圓。難道這個己任就是違背國家的規定辦“校中校”?難道這個規矩就是校長個人想干什么就干什么嗎?

要求和建議

一、請求上級領導、紀檢監察部門和教育部門的領導組成聯合調查組，進駐鄭州二中，對照教育法規和教育部的規定，逐項調查該校“校中校”的問題，包括是否做到辦學四獨立等，一經查實，予以糾正。

二、查處該校亂收費問題，對于多收取的費用應該退還學生家長的積極退回。

三、調查鄭州市二中的招生和“校中校”的經濟問題。尤其是招生收入的開支問題，發現有違規違法和行賄受賄及違反中紀委四項規定和有關存在八大不正之風的問題，應該按照黨紀政紀對責任人嚴肅處理，發現有違法問題的要移交司法部門處理。

四、追究有關部門行政不作為，對“校中校”和愛華中學資質等問題監管不到位懶政惰政問題，按照黨紀政紀予以嚴肅處理。

五、依照國家的規定和要求，對鄭州市所有的公立學校私立學校進行一次大檢查，包括“校中校”、違規招生、亂收費，私立學校達不達標等問題。事實確鑿，情況明了的，按照有關法律法規嚴肅處理，徹底摒棄潛規則，讓鄭州市的普通市民真正享受到黨和政府教育資源公平共享的陽光雨露。讓習總書記治國理政中的公平正義要求得到貫徹落實。

六、調查鄭州市二中在招生中有沒有違背教育部就近招生原則，逐個學生調查核實，看有沒有本區域有生源不招完，卻招收外部區域生源的問題包括有無招生中接受賄賂等。

上級領導，本人完全是為了國家和省里的教育法規能夠得到貫徹落實，使鄭州市民和學生能夠普遍享受到公平公正的教育資源，才依照法律法規賦予的權利向上級領導舉報的。希望能夠引起重視、批示，督查。

舉報人 王西明

身份證：41048219621022445x

電 話 13137521738

2017年9月1日 轉自中國企業網