(資料圖片僅供參考)

“廣場舞大媽”與“籃球少年”的沖突，向來是輿論關注的熱點。最近，本地的一起糾紛，也上了微博熱搜：村里的一個籃球場，因為場地使用問題，雙方矛盾爆發，結果導致一臺音響受損，一位大媽頭部被籃球擊中。

輿論里，常常把這類糾紛事件稱為“廣場舞大媽”占領籃球場，或者與“籃球少年”發生沖突，其傾向性不言自明。誠然，過往發生的事件中，相當多是由老年人倚老賣老、蠻橫無理的行為引起，不過就本次事件來看，還是要為這群“廣場舞大媽”說句公道話，她們并非無理取鬧。

首先，村民使用本村的場地跳廣場舞并無不妥。所謂“籃球場是用來打籃球的”之類觀點，完全是刻舟求劍之談。哪怕是奧體中心的籃球場都能變成冰球場，一個村級的籃球場要成為專有的籃球場地，根本不切實際。而且，村民使用場地的優先級，恐怕要比外來的“籃球少年”要高一些，畢竟，修建籃球場乃是村里出資，后續維護管理同樣是村里負責，照顧本村居民需求是理所當然。

其次，這支廣場舞隊伍使用籃球場地的時間是約定俗成的。根據媒體報道，本村的籃球愛好者與廣場舞隊伍早已達成默契，在晚上的一定時間段讓廣場舞隊伍使用籃球場地，雙方各守規矩，互不打擾。

這樣的平衡，在“籃球少年”到來后被打破。他們不知道也不遵守這不成文的約定，直接一占到底，這才引起了沖突。更不用說少年意氣，無法控制情緒，還涉嫌破壞別人財產，這樣的行為舉止，與此前被輿論聲討的“強占場地”“蠻不講理”的老人們好像也沒什么區別，凸顯了一個“為幼不敬”。

沖突之后，該村在籃球場外另覓了一塊場地，以供廣場舞隊伍使用。盡管硬地不如籃球場的塑膠場地舒服，大媽們也沒再計較，轉移到了新的陣地。一場沖突就此消弭，能讓雙方都滿意，這樣的“擺平”確實也體現了村干部的能力。當然，也是因為還有場地可以利用，并且籃球場還能堅持免費對外開放，體現了十足的善意。

假如空間不足，打籃球和跳廣場舞不得不使用同一空間，怎么辦？

小中見大，這其實揭示了社會學的議題，即如何讓社會保持秩序。秩序的建立依賴于規則的確立，如果缺乏規則，那就不可避免地要陷入元規則——誰拳頭大誰有理。踢壞音響，籃球砸頭等，已經是明顯的前兆。

所以，關于場地的使用，還是訂立明確的規則比較好。沒有明確的規則，難保雙方不再起沖突。我們不能保證人人都是謙謙君子，會自發進行謙讓。而熟人社區達成的默契，對外來者也不適用。最能行之有效的，還是明確的規則。讓大家有規可依，做個體面人，社會也能更文明。

關鍵詞：