為探索全媒體時代的社科普及新模式，讓社科知識融進百姓生活，讓文明鄉風浸潤百姓心田，荊楚網（湖北日報網）在湖北省社會科學界聯合會指導下，特別策劃《文安荊楚》系列短視頻，推出《文安尋蹤》《文安說理》《文安鄉風》三個短視頻欄目，普及社會科學知識，弘揚荊楚優秀文化，宣揚湖北鄉風文明成果，傳遞社會正能量，助推湖北哲學社會科學高質量發展。

歡迎觀看《文安荊楚》第四十三期：視覺中國向原作者索賠 知識產權維權勿違保護初衷

近日，“攝影師稱上百張原創作品被視覺中國索賠8萬多元”一事引發公眾熱議。星空攝影師戴建峰發文稱自己從未和視覺中國進行合作，然而對方卻稱他對視覺中國的173張照片造成侵權。

(資料圖片)

據視覺中國回應，涉事圖片系該攝影師授權圖片庫Stocktrek Images進行銷售，Stocktrek Images又將相關圖片授權給Getty Images銷售。而視覺中國是Getty Images在中國大陸地區的獨家合作伙伴，擁有對包括涉事相關圖片在內的完整的銷售權利。但根據攝影師的回應，Stocktrek已明確說明視覺中國沒有這些作品的任何版權，Getty也無權將這些作品再次轉授。

法律專家認為，攝影師授權給Stocktrek Images進行銷售的合同中，如果沒有約定授權Stocktrek Images轉銷售或者轉授權給第三人進行再次銷售，那么視覺中國就沒有進行銷售、維權的轉授權，視覺中國向攝影師索賠的做法就沒有法律依據，既不合法，也暴露了視覺中國管理鏈條缺失的事實。

如果攝影師授權給Stocktrek Images公司轉授權，也并不意味著視覺中國就因此取得了可以向作者本人行使權利的主張。因為這必須建立在這樣的前提之上，即：攝影師授權給Stocktrek Images公司的是獨占性授權，而且轉授權給Stocktrek Images公司授權給其他人的也是獨占性授權。這意味著連作者本人都不得使用，一個理智的攝影師是不會如此授權的。即便作者給予第一家公司獨占性授權，第一家公司轉授權給下家公司時，如果沒有約定是獨占性授權的話，下家公司也不因此取得獨占性使用權。因此，視覺中國獲得的如果不是獨占性授權，那么原作者是可以繼續使用的，不因此而喪失使用的權利。當然，第一家公司取得獨占性授權以后，如果它把這個獨占性的授權轉授權給其他人使用，那就意味著第一家公司也將喪失了它所有的權利，這種情況在實踐中通常不會發生。

視覺中國作為一個致力于維護知識產權的機構，其工作流程必須是嚴格和清晰的。每一次的錯誤都會損害它的聲譽和公眾的信任。這已不是視覺中國第一次出現“維權烏龍”事件了，之前曾經發生過視覺中國因把黑洞、國旗和國徽的圖片標注為版權照片而引發質疑，也曾在2019年被天津市網信辦責令全面徹底整改。知識產權制度的初心在于保護原創、鼓勵創新，不具備正當性的知識產權維權不被提倡。

希望每一起維權事件都是對知識產權保護的宣傳與普及，也期待每一次事件都對知識產權保護、對強勢平臺的監督起到推動作用。

策劃：徐維洲、曾智

編導：王淳、周嬋

文字：張敘雅

主播：羅洋敏

攝制：何琛、張靜敏、余佳玉、劉雄

關鍵詞：