近年來，黑龍江法院持續加大對規避執行、逃避執行等行為的打擊力度，向失信被執行人“亮劍”。日前，省法院發布2023年打擊拒執犯罪典型案例。

以轉移耕地補貼及土地轉包款方式拒不執行判決案

記者從省法院了解到，張某訴李某超、遲某英、范某鵬等三人民間借貸糾紛一案，哈爾濱市中級人民法院判決李某超等三人連帶清償張某欠款本金718750元及利息。

(資料圖)

判決生效后，張某于2020年10月13日申請強制執行。執行中，依蘭縣法院依法對李某超名下承包經營土地情況進行了調查，發現李某超于2021年3月16日將本人名下1069畝耕地補貼接收賬戶變更到王某亭名下并實際領取補貼款，又將自己名下的另宗土地使用權轉包他人得款40000元，但未將上述兩項得款用于履行義務。

依蘭縣法院認為，被執行人李某超在有履行能力的情況下，以轉移財產的方式拒不履行生效判決，致使可供執行財產流失，涉嫌構成拒不執行判決裁定罪，依法于2021年8月9日向公安機關移送犯罪線索。2021年8月17日，依蘭縣公安局作出立案決定書。2023年4月3日，依蘭縣檢察院提起公訴。2023年5月5日，依蘭縣法院經審理，判決李某超犯拒不執行判決裁定罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。

2023年4月21日，被執行人李某超親屬與申請執行人張某達成和解，未履行的余款以李某超兒子李某峰所有的住宅為擔保分期履行。當日，張某即接收李某超還款408600元。同日，張某向自己作為被執行人的另案申請執行人滕某娥履行債務89 829元，滕某娥提出撤回執行申請。

據介紹，被執行人李某超在判決生效且收到執行法院送達的執行通知書和報告財產令后，在具備履行能力情況下，以變更補貼款接收賬戶并轉包土地使用權等方式規避執行，其行為構成拒不執行判決裁定罪。

依蘭縣法院在執行程序中發現其逃避執行的行為后，及時向公安機關移送犯罪線索，有效打擊了被執行人的犯罪行為，最終實現了兩個執行案件的執結，以個案制裁效果引導社會公眾對拒執等犯罪行為形成正確認知，阻遏拒執等犯罪行為空間。

轉移房產拒不執行判決案

某水果批發行與夏某、李某買賣合同糾紛一案，哈爾濱市中級人民法院于2022年5月26日作出終審判決，判決夏某、李某給付某水果行十萬余元貨款、利息。夏某、李某拒不履行生效法律文書所確定的義務，某水果行于2022年7月6日向哈爾濱市南崗區法院申請強制執行。

執行中，辦案人多次查詢被執行人財產狀況，均未發現被執行人財產線索。后申請執行人發現被執行人李某在哈爾濱市阿城區一小區有一套房產并告知法院。辦案人立即前往阿城區對房產進行調查，卻發現該房產已經不在李某名下，經查詢房產檔案得知，被執行人李某與案外人楊某于執行立案后簽訂了房屋買賣合同，并辦理了房屋過戶手續。辦案人立即對被執行人李某進行約談，詢問其售房款去向。被執行人李某辯解稱房屋過戶給楊某是為了償還與楊某之間的債務，并未逃避執行。

辦案人向李某闡法釋理，告知其應當首先償還生效法律文書所確定的債務，將自己名下房產私自過戶給他人并且未將售房款用于償還生效法律文書所確定的債務，該行為涉嫌構成拒不履行生效判決、裁定罪。辦案人責令其于十五日內履行全部還款義務，否則將依法將其拒執行為移送公安機關。通過釋法明理，被執行人李某主動與申請執行人達成和解協議，將九萬余元執行款于2023年5月22日給付申請執行人，本案執行完畢。

案件進入執行程序后，債務人應當優先執行法院判決確定的債務，才能排除“有能力履行而拒不執行”的刑事風險。本案中，被執行人認為自己經濟能力有限，自行變賣財產后選擇償還他人欠款，行為構成犯罪。幸而經過法院釋法明理，被執行人李某積極籌措償還債務履行了法定義務，避免了一場“牢獄之災”。

交通肇事賠償抗拒執行案

因史某某駕駛機動車發生交通事故造成乘車人李某某一級傷殘，李某某將史某某訴至哈爾濱市阿城區人民法院，法院判決史某某賠償李某某共計139萬元。

執行中，經線上查控、線下調查，未發現史某某有可供執行財產。阿城區法院多次深入調查，發現史某某在2013年4月與某機械制造有限公司簽訂廠房基礎建設合同，獲得工程款55萬余元后挪作他用；2019年7月，某環保公司與牡丹江市某建筑公司簽訂施工合同，史某某再次在該工程中賺取7萬余元用于個人花銷，但未向法院申報財產并拒不償還賠償款，致使生效判決無法執行。史某某有能力履行而拒不履行，已涉嫌構成拒執犯罪。阿城區法院依法將其犯罪線索移送公安機關。

經公安機關立案偵查、檢察機關審查起訴、阿城區法院審理認定，史某某對人民法院的判決有能力執行而拒不執行情節嚴重，構成拒不執行判決裁定罪，判處有期徒刑六個月。在強大法律威懾下，史某某及家屬當庭支付賠償款43萬元，在得到諒解的同時雙方達成執行和解。

履行生效判決內容是每一名守法公民應盡的法律義務，尤其是交通肇事案件本就為被侵權人生活帶來了巨大痛苦。本案中的被執行人在由于交通肇事為被侵權人帶來傷害后，不但不思悔改，反而千方百計規避執行，將得到各類經營款項偷挪他用，最終難逃法律的制裁。該案警示被執行人應當積極履行法律義務，申請執行人一旦發現對方轉移財產等有價值的具體線索要向執行法官提供，避免合法權益受到損失。

隱瞞轉移財產終將受到處罰案

被告人林某彬雇傭姜某為其開車，姜某在為林某彬運送貨物時受傷，后就其賠償事宜向哈爾濱市道外區人民法院提起訴訟。2020年11月30日，哈爾濱市中級人民法院終審判決林某彬向姜某賠償醫療費、住院伙食補助費、營養費等共計人民幣468298.19元。姜某于2021年1月8日向道外區法院申請執行。

執行中，法院查封了被執行人林某彬名下掛車一臺，并對被執行人采取限制消費措施。經調查，被執行人林某彬在判決生效后，于2020年12月8日以人民幣30000元的價格變賣了自己名下的重型半掛牽引車，于2020年12月11日收到保險公司給付的保險賠付款230000元，但林某彬未將上述款項給付申請執行人姜某或者報告法院。林某彬隱瞞轉移財產，其涉嫌拒執犯罪的行為嚴重侵犯了本案申請執行人的正當合法權益，致使法院生效的判決、裁定不能執行。

道外法院執行局于2021年7月28日將林某彬以涉嫌拒不執行判決、裁定罪移送公安機關立案偵查。公安機關于次日依法對林某彬立案，并采取強制措施。在偵查階段，林某彬自愿認罪認罰并積極聯系姜某一次性償還姜某420000元。

哈爾濱市道外區法院審理了林某彬拒執案，認為林某彬的行為已構成拒不執行判決裁定罪，但其在偵查階段自愿認罪認罰，且已全額賠償申請執行人經濟損失并取得申請執行人諒解，對其可以從寬處罰，依法判決林某彬犯拒不執行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年，緩刑兩年。

該案被執行人林某彬通過變賣車輛、隱瞞扣留賠償款等行為，致使案件無法執行，嚴重侵害了申請執行人的合法權益，道外區法院依法將其犯罪線索移送公安機關，追究其拒執犯罪行為，維護了司法權威和當事人的利益。

非法處置扣押水稻揮霍一空獲緩刑案

私自變賣人民法院扣押物品構成犯罪，2011年11月4日，馮某江因進行農業生產向馮某柱借款后一直未按約定還款，馮某柱將馮某江訴至密山市法院。2020年11月19日，密山市法院判決被告馮某江給付原告馮某柱4.7萬元，并給付利息。判決生效后，馮某江始終未履行給付義務，馮某柱申請強制執行。

案件進入執行程序后，密山法院對馮某江的財產進行調查，查明馮某江有玉米及水稻收益，依法采取強制措施，扣押其自產玉米23000斤、水稻7000斤。后未經法院準許，馮某江妻子孫某香擅自將依法扣押的水稻出售給趙某，將玉米出售給某合作社，所獲糧款共計32897元。孫某香將所獲糧款全部揮霍，未履行法定義務。

2022年10月18日，密山市法院依法將孫某香以涉嫌構成非法處置查封、扣押、凍結財產罪移送至公安機關。2022年12月12日，檢察機關以孫某香涉嫌構成非法處置扣押的財產罪向密山市法院提起公訴。后孫某香主動認罪認罰，并一次性履行了3萬元債務。密山市法院經公開開庭審理，依法判決孫某香犯非法處置查封、扣押、凍結財產罪，判處拘役三個月，緩刑六個月。

人民法院依法查封、扣押、凍結的財產，受司法保護，被執行人不能隱藏、轉移、變賣、故意毀損，如若處分會構成非法處置查封、扣押、凍結財產罪。本案中，孫某香作為被執行人馮某江的妻子，在知道玉米、水稻被法院采取了查封措施的情況下，仍舊變賣了被查封的財產，并將所得價款揮霍，影響惡劣，法院依法對其判處拘役三個月，緩刑六個月，不僅對其違法行為進行了懲罰，而且對今后其他失信被執行人有著良好的警示作用。

龍頭新聞·生活報 記者：欒德謙

關鍵詞：