“我們從沒碰過面

只知道他叫‘彪哥’。”

面對訊問，申某交代

(資料圖片僅供參考)

毒品是從上家“彪哥”處購買的

但對“彪哥”的身份信息

卻三緘其口

……

檢察官在辦理一起販賣、運輸毒品，容留他人吸毒案時，發現該案被查處的大量毒品來源不清，可能存在重大漏犯。但審訊中，同案犯對上家的身份信息卻一問三不知，偵查一度陷入僵局……檢察官察微析疑，深挖漏犯線索，引導取證，成功追訴幕后“毒老大”郎某。近日，經浙江省舟山市檢察院提起公訴，法院以販賣毒品罪一審判處郎某死刑，緩期二年執行。

毒販落網拒不交代上家

2018年11月，舟山市公安局定海區分局禁毒大隊在工作中發現有人在轄區內販毒、容留他人吸毒。2019年5月27日，禁毒大隊獲知販毒團伙從外地將毒品運至舟山準備販賣，于是展開收網行動，當晚在一文具店內將犯罪嫌疑人黃某、傅某抓獲，并當場查獲白色晶體9包、紅色片劑1包。后經鑒定，查獲的毒品可疑物均含有甲基苯丙胺成分（冰毒）。

隨后，公安機關將黃某的上線申某、分銷下線王某等人抓捕歸案，一舉破獲了這個隱匿于轄區分銷、販賣毒品的違法犯罪團伙。

2019年8月，該案被移送至舟山市檢察院審查起訴。經審查查明，2019年3月至5月，犯罪嫌疑人黃某先后3次聯系云南籍犯罪嫌疑人申某，購買甲基苯丙胺類毒品3998.5克（其中1879.97克未遂），黃某支付毒資，并將購買的毒品交由犯罪嫌疑人傅某運至舟山，再進行分銷，形成鏈條式毒品犯罪。

2020年10月，申某、黃某、傅某等16人販賣、運輸毒品，容留他人吸毒一案，經舟山市中級法院一審判決，黃某被判處死刑，緩期二年執行，傅某、申某分別被判處無期徒刑，其他被告人也全部受到應有的懲罰。

有買就有賣。“本案中3998.5克毒品來源不清，可能存在重大漏犯！”在審查起訴階段，辦案檢察官意識到申某背后應該另有上家，于是著手展開追訴工作。

“我們從沒碰過面，只知道他叫‘彪哥’。”面對訊問，申某交代，毒品是從上家“彪哥”處購買的，但對“彪哥”的身份信息卻三緘其口。

“彪哥”浮出水面

“彪哥”是誰？由于申某拒不交代上家，眼看案件辦理陷入僵局，為了打開突破口，檢察官在訊問申某的過程中，多次對他進行政策教育和釋法說理，勸其戴罪立功，逐步攻破他的心理防線。

為了爭取寬大處理，申某最終轉變態度，交代上家“彪哥”其實就是他的好兄弟——郎某。郎某是云南省昭通市人，與申某是同鄉，又是同學，出于兄弟情義，申某一開始想替郎某隱瞞。

據申某交代，2019年3月至5月，黃某先后3次向他購買毒品，他每次都是從郎某處拿貨，拿到貨后，他出面與黃某交易，郎某則一直身居幕后。

申某供述了與郎某相關的交易細節：2019年3月，郎某為向黃某討要毒資，曾駕車載著申某從云南來到浙江寧波，用申某的身份證登記入住酒店；同年4月，郎某為方便拿取毒資和毒品，曾在黃某與申某交易的酒店對面住宿；同年5月，郎某曾用黃某的建設銀行卡支取毒資。

“彪哥”的身份開始浮出水面。2019年12月16日，公安機關對郎某展開網上追逃。后云南警方多次對其展開抓捕，2022年7月18日，郎某不堪壓力向云南警方投案。

“零口供”毒梟被判死緩

“我沒販賣過毒品，就賣給申某一次藥材。”郎某到案后矢口否認有販毒行為，拒不作有罪供述。郎某反偵查意識強，交易方式極為隱蔽，僅憑申某的供述無法定罪。

“‘零口供’不是犯罪分子的‘護身符’。客觀證據形成證據鏈，仍然可以指控犯罪。”為進一步查明郎某的犯罪事實，辦案檢察官根據申某對郎某駕駛車輛、住宿情況、毒資支取、聯系情況等供述，引導偵查機關調取了郎某的行車軌跡、賓館住宿記錄、轉賬記錄等一系列客觀證據，印證了申某口供的真實性，駁斥了郎某的辯解。

檢察官進一步通過復核主客觀證據，夯實證據體系，最終，在案證據形成完整證據鎖鏈，在郎某“零口供”的情況下，證實了郎某三次毒品交易的過程和細節，郎某販賣毒品的事實清楚、證據充分。

6月25日上午，該案在舟山市中級法院宣判。

2022年11月1日，偵查機關將郎某移送舟山市檢察院審查起訴。今年1月18日，舟山市檢察院對郎某以涉嫌販賣毒品罪向法院提起公訴。舟山市中級法院經審理，于6月25日依法作出上述一審判決。

“毒品犯罪的隱蔽性極強，上下家之間一般以綽號相稱，真實身份往往難以查清，給依法嚴懲大宗販賣毒品等源頭性犯罪造成困難。”舟山市檢察院檢察長糜方強向記者介紹，在辦理毒品犯罪案件時，檢察機關主動監督，深挖毒品犯罪“上下家”線索，引導偵查機關補強客觀性證據，夯實證據鏈條，實現對毒品犯罪的全鏈條打擊。

轉自：最高人民檢察院

來源：淄川檢察

關鍵詞：